Il Signore della Villa del Casale

Il problema del committente è stato dagli studiosi affrontato con seria passionalità anche se, trattandosi di un processo indiziario, la parola definitiva della sua soluzione non pare giunta. Gli archeologi che si sono occupati della questione fanno capo a due gruppi di pensiero. Uno è capeggiato da L'Orange, Gentili e Polzer che, a favore dell'imperialità della villa, sostiene che il possessor sia stato Maximinianus Herculius, componente della Tetrarchia che reggeva l'Impero, che fu costretto nel 305 dal suo Augusto a deporre la corona e ritirarsi in ozio. Successivamente (Mazzarino 1953), fu obiettato come Massiminiano il suo otium lo abbia trascorso in Campania o in Lucania. Un altro archeologo (Heinz Käler 1969), propose un altro candidato imperiale, Massenzio, figlio di Massimiano; un'altra ipotesi (Ragona 1962) vuole che il proprietario fosse stato Claudio Mamertino, un gallicano della burocrazia di Giuliano, fondando la sua convinzione su una costituzione imperiale del 362 d.C. che venne inviata da Giuliano a Mamertino, prefetto di Siracusa. La tesi dell'imperialità del monumento non ha trovato univoca concretezza considerando che tale teoria nacque in un momento in cui la villa del Casale sembrò un edificio singolare per la sua grandiosità e il suo stato di conservazione. Di altre ville tardo-antiche in Sicilia si trovarono successivamente tracce più o meno consistenti e resti di decorazioni musive altrettanto pregevoli (Tellaro, Patti, ecc.), per cui è stata suggerita la ricerca del committente più verso l'aristocrazia senatoria romana che, per un qualche indizio, appariva interessata alla Sicilia. Questa via rappresenta il secondo gruppo di ipotesi (Calderone 1984) per cui si sono fatti i nomi di Aradio Valerio Proculo, figura di spicco nell'aristocrazia del IV sec. (Cracco Ruggini 1980; Garana 1952; Carandini 1982) e poi di Ceionio Rufio Albino, console nel 335 d.C. e raffinato intellettuale fregiato del titolo di philosophus. Solo una prova chiara e distinta potrà fornire le ragioni di una verità senza ombre.